horizontal joomla login top right

ACTUALIDAD SINDICAL

Jueves 28 de abril de 2016

 

Comisión de Personal y Proyectos Normativos del Consejo de Policía

Circular Nacional nº. 12/2016

Convocada para el día 28 de abril


Jueves 28 de abril de 2016

La Policía Nacional necesita un nuevo Catálogo ya
Circular Nacional nº. 11/2016
La jornada de los GOES en vías de solución
 

Jueves 28 de abril de 2016

Afiliados afectados Correduría de Seguros BROKERS S.E.P.
Nota Informativa
 
 

Lunes 25 de abril de 2016

Reunión borrador Guía Interpretativa sobre Vacaciones, Permisos y Licencias
Circular Nacional nº. 10/2016
Más cerca de la aprobación.
 

Viernes 22 de abril de 2016

Concursos que se informarán en la Comisión de Personal y Proyectos Normativos convocada para el día 28 de abril de 2016.

Nota Informativa

 
 

Leer más...


Viernes 22 de abril de 2016

 
Devengo del 50% de la Paga Extra de 2012
Nota Informativa
 
 

Leer más...


Viernes 22 de abril de 2016

Solidaridad con AMIFP
El Sindicato Profesional de Policía envía carta en la que la Asociación a favor de personas con discapacidad de la Policía Nacional (AMIFP), explica los programas que desarrolla a favor de los discapacitados y sus familias, al mismo tiempo que informa de como se puede colaborar solidariamente con esta causa

Leer más...


Jueves 14 de abril de 2016

Carta dirigida al Director General solicitando agilidad en la regulación de los honores en la Policía
Nota Informativa
Hay que evitar los agravios comparativos con el personal ajeno al Cuerpo

 

Leer más...


Lunes 11 de abril de 2016

Reunión sobre la Circular de Vacaciones, Permisos y Licencias
Circular Nacional nº. 9/2016
Medidas para adaptarla a la nueva Jornada Laboral

 

Leer más...

 

Lunes 22 de febrero de 2016

Actualización de la situación de los procedimientos contra BANKIA

Noticia jurídica

Dado que puede ser de interés para muchos de los afiliados, os trasladamos informe de la abogada María Ponte, en relación con los procedimientos que se siguen contra la entidad BANKIA.

 

1).- Reclamaciones judiciales para la nulidad de contrato de PARTICIPACIONES PREFERENTES de la entidad BANKIA.

 

Conforme hemos venido informando en sucesivas Notas Informativas, la jurisprudencia mayoritaria (más de un 96% de las sentencias) vienen estimando la demanda de los preferentistas por nulidad relativa del contrato de suscripción de participaciones preferentes.

 

      Aunque es necesario examinar, caso por caso, la viabilidad de la acción, el criterio mayoritario de la jurisprudencia establece que es causa de nulidad contractual el desconocimiento por parte del suscriptor de participaciones preferentes de lo que realmente es este producto financiero. Producto financiero complejo, sujeto a una serie de obligaciones para la entidad bancaria de información suficiente y realización de test (test de idoneidad y test de conveniencia.)

     

En palabras de la Audiencia Provincial de Madrid:

            ”debió haberse realizado un juicio de idoneidad del producto para este concreto cliente, que excede del contenido del juicio de conveniencia, y ha quedado incontrovertiblemente demostrado que no se llevó a efecto. Además, debió proporcionarse al cliente una información detallada, comprensible, adecuada y con antelación suficiente al momento de la contratación acerca de las verdaderas características y riesgos reales de este producto, en cualquiera de los escenarios posibles, por remotos que entonces pudieran presentarse, y haber constatado de manera concienzuda y escrupulosa de que la cliente comprendía la totalidad de los riesgos, señaladamente de eventual perdida absoluta del capital invertido si por las circunstancias concurrentes (escaso valor en el mercado de las mismas por exceso de oferta y ausencia de demanda) llegaban a no poder venderse en el mercado secundario, así como la operativa de éste, lo que en modo alguno consta que se realizase”

 

 

En cuanto a la documentación necesaria para entablar este tipo de acciones, se precisa:

 

      .- La orden de suscripción de participaciones preferentes.

      .- La documentación entregada por la entidad bancaria en la firma de la suscripción

      .- El documento enviado por la entidad bancaria correspondiente al canje obligatorio de acciones

      .- A ser posible, extracto bancario donde consten los intereses o remuneraciones percibidas de la entidad bancaria, y, sobre todo, la fecha en la que se dejan de percibir dichos intereses.

.- Extracto bancario en el que aparecen las acciones recibidas por el canje obligatorio.

 

      En cuanto al plazo para interponer la demanda, es constante jurisprudencial ya (por ejemplo, Audiencia Provincial de Madrid, sec. 19ª, S 14-1-2015, nº 10/2015, rec. 739/2015, Pte: Legido López, Epifanio), que:

 

      “el computo del plazo de la acción de anulabilidad, cuando se estima el error o falsedad de la causa, deberá computarse artículo 1301 del código civil) desde la consumación del contrato, que no tiene lugar cuando se firma el documento de adquisición de las participaciones preferentes sino cuando realmente se comprueba la frustración del fin último de aquella operación financiera, que en nuestro caso habrá de residenciarse en el impago de intereses”.

 

      Por lo que el plazo de cuatro años se computará desde que se dejaron de percibir los intereses remuneratorios de las participaciones preferentes.

 

2.- Sobre las vías de recuperación del dinero invertido en ACCIONES de Bankia.

 

a).- Vía extrajudicial

      Han ofrecido un cauce de reclamación a los pequeños inversores para recuperar sus dinero mediante la presentación de un escrito en las oficinas. Bankia ofrece recuperar lo invertido en acciones más el 1% de intereses. Con esto se ahorran el legal del dinero que ha estado al 4 y 3,5%, y las costas.

      Existen unos formularios que pueden ser cumplimentados directamente por el accionista en http://www.bankia.com/es/accionistas-e-inversores/espacio-del-accionista/devolucion-salida-a-bolsa/

 

b).- Vía judicial.

      Como es bien conocido, mediante sendas sentencias de fecha 3 de febrero de 2016 el Tribunal Supremo, en Pleno, ha resuelto varias de las controversias surgidas en torno a las demandas de solicitud de nulidad de la adquisición de ACCIONES de Bankia.

 

      El fundamento de pedir es distinto que en los procedimientos seguidos para obtener la nulidad de la suscripción de participaciones preferentes. En estos procedimientos el tema fundamental es el desconocimiento, por parte del accionista, del estado real o de la situación de solvencia real de la entidad bancaria. Obviamente, el ciudadano medio conoce qué es una acción, por lo que las alegaciones en torno al desconocimiento por parte del suscriptor del producto financiero no son operativas en las demandas sobre acciones.

 

 

            Sin embargo, a la vista de los acontecimientos económicos que surgieron en el momento de la emisión de las referidas acciones, es ya un cuerpo doctrinal unánime, ratificado por el Tribunal Supremo, que constituye un hecho notorio el que, en menos de doce meses desde que se produjo la oferta pública de suscripción de acciones de Bankia, los hechos demostraron que la aparente solvencia de Bankia no era tal, pues necesitó un rescate público de gran envergadura para seguir adelante, por lo que existió un error sobre los elementos esenciales del negocio de suscripción de acciones que determinan el consentimiento del suscriptor (robustez patrimonial y financiera de la entidad y existencia de beneficios millonarios), de carácter excusable pues la información incorrecta fue confeccionada por el emisor.

            En cuanto al plazo de interposición de las demandas para nulidad de la suscripción de acciones de Bankia, y conforme a la doctrina jurisprudencial, el plazo de cuatro años para la acción de anulabilidad se computará a partir de que el accionista conociera la verdadera situación de la entidad, esto es, antes del mes de mayo de 2016. Hay otras opiniones doctrinales que establecen el inicio del plazo de cuatro años desde el contrasplit efectuado en mayo de 2013, por lo que el plazo vencería en 2017, o incluso desde el informe de los peritos del Banco de España, en diciembre de 2014, en el que se concluye que las cuentas de Bankia no estaban correctamente formuladas. En ese caso, el plazo vencería en 2018. Otra opción sería la acción de reclamación por responsabilidad por daños y perjuicios basada en el incumplimiento por parte de la entidad bancaria de sus obligaciones de diligencia, transparencia e información, conforme le exige la normativa aplicable, en cuyo caso el plazo de prescripción sería el general de 15 años.

            Nosotros aconsejamos la opción más prudente, que es la de interponer la demanda de nulidad antes del mes de mayo de 2016. En cuanto a la reclamación de intereses, se está solicitando el abono de intereses legales desde la fecha de suscripción de las acciones.

            En cuanto a ladocumentación necesaria, la misma sería la siguiente:

  • Poder para Pleitos
  • Orden de suscripción de acciones
  • Certificado de la entidad del número de acciones adquiridas
  • Cualquier otra documentación entregada por la entidad bancaria, aunque en la mayoría de los despachos ya tenemos la documentación de información genérica entregada a los suscriptores de acciones de Bankia.
  • Certificado o extracto actual de la cuenta de valores donde se aparecen las acciones después del contrasplit.    

Madrid, 22 de febrero de 2016.

 

 

EL COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL

El Sindicato Profesional de Policía en 

Twitter  YouTube Contacta con nosotros Mail para las regiones